Суд по иску банка «Возрождение» ввел процедуру наблюдения в отношении АО «Тверской птицеводческий комплекс»

0
6

Банк «Возрождение» — ранее один из крупнейших частных банков — в прошлом году перешел под контроль государственного ВТБ. По состоянию на 1 июля 2019 года «Возрождение» занимало 28-е место в рейтинге банков по объему кредитного портфеля.АО «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134) занимается разведение сельскохозяйственной птицы. Согласно последним опубликованным данным, выручка компании «Тверской птицеводческий комплекс» за 2017 год оставила 225 млн. рублей, чистая прибыль 274 тысяч рублей. 

Ниже приводится определение суда по иску банка «Возрождение»

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.С., при участии представителей: заявителя — Шебашова И.А., Левакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Банка «Возрождение» (ПАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680, г.Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1) о признании акционерного общества  «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) несостоятельным (банкротом),  УСТАНОВИЛ: 21 августа 2019 года  Банк  «Возрождение» (ПАО), г.Москва (далее — заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества  «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26 августа 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производству по делу № А66-13408/2019. 02 октября 2019 года состоялось судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, на которое ряд лиц, участвующих в деле, в том числе должник, надлежаще уведомленных о дате и времени слушания, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц.  В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали поданное заявление в полном объеме. Должник позицию относительно рассматриваемого заявления не выразил, наличие задолженности в заявленном банком размере не оспорил. В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее. Требования Банка мотивированы просроченной более 3-х месяцев совокупной задолженностью ОАО «Истра-хлебопродукт», ИНН 5017000551, по 11 кредитным соглашениям, ООО «Птицефабрика Ново-Петровская», ИНН 5047045077 по 6 кредитным соглашениям, ООО «Новые аграрные технологии», ИНН 5014010833, по 1 кредитному договору в размере 2 838 052 744 руб. 25 коп.,  в том числе 2 756 600 000 руб. основного долга, 58 125 590 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 1 029 999 руб. 91 коп. неустойки, 22 297 153 руб. 58 коп. пени. Обязательства ОАО «Истра-хлебопродукт», ИНН 5017000551, по  всем вышеуказанным 11 кредитным соглашениям, ООО «Птицефабрика НовоПетровская», ИНН 5047045077, по 6 кредитным соглашениям, ООО «Новые аграрные технологии», ИНН 5014010833, по 1 кредитному договору были обеспечены поручительством акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» по 18 договорам поручительства, каждый из которых заключен в обеспечение конкретного кредитного обязательства, а также залогом имущества акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» по договору залога от 22.12.2015 № 017-081-К2015-3-13. Обязательства ОАО «Истра-хлебопродукт», ИНН 5017000551, по 9 кредитным соглашениям, ООО «Птицефабрика Ново-Петровская», ИНН 5047045077 по 4 кредитным соглашениям, ООО «Новые аграрные технологии», ИНН 5014010833, по 1 кредитному договору были обеспечены залогом имущества акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» по договору залога от 06.07.2018 № 001-017-036-К-2018-3-03. В силу нормы пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с нормами ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  В соответствии с правилами статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  —  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены. В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»  (далее — Постановление № 42) требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. В силу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления № 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей — и в деле о банкротстве каждого из них. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве. Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право  на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения  в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРС). Принимая во внимание, что Банк — заявитель по настоящему делу о банкротстве — имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает не с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о взыскании с должника денежных средств, а с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве. Такие признаки для должника — юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Банк представил в материалы дела доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРС 18.07.2019 (сообщение № 04155477). Из материалов дела следует, что у всех 3 заемщиков по кредитным соглашениям (ОАО «Истра-хлебопродукт», ИНН 5017000551, ООО «Птицефабрика Ново-Петровская», ИНН 5047045077 ООО «Новые аграрные технологии», ИНН 5014010833) возникла задолженность в связи с невнесением платежей по кредиту. Факт получения заемщиками кредитных средств в рамках 18 кредитных договоров подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской по операциям на счетах ОАО «Истрахлебопродукт», ИНН 5017000551, ООО «Птицефабрика Ново-Петровская», ИНН 5047045077 ООО «Новые аграрные технологии», ИНН 5014010833. Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условиями 18 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.   В материалы дела представлены требования Банка, направленные в адрес основных заемщиков о необходимости  погасить задолженность  по кредитным договорам в обозначенные сроки. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  —  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: либо о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, либо об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Размер задолженности акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) в размере 2 838 052 744 руб. 25 коп.,  состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, судом проверен и сомнений не вызывает, арифметическая часть замечаний не имеет. Соответственно, суд находит требования заявителя в заявленном размере обоснованными, доказанными и соответствующими положениям части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления требования кредитора не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.  Таким образом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания имеются все предусмотренные пунктом  3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для признания заявления банка обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения. Данная процедура вводится также в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, выявления возможности восстановления акционерным обществом «Тверской птицеводческий комплекс» платежеспособности. Согласно норме п.2 ст.49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.  В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве подлежит включению требование заявителя в сумме 2 838 052 744 руб. 25 коп.,  в том числе 2 756 600 000 руб. основного долга, 58 125 590 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 1 029 999 руб. 91 коп. неустойки, 22 297 153 руб. 58 коп. пени, исходя из необходимости учета требований в части финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Банк указывает на обеспеченность залогом имущества должника требований на сумму 187 525 858 руб. 43 коп. по договорам залога от 06.07.2018 № 001-017-036-К-2018-3-03 и от 22.12.2015 № 017-081-К-2015-313. В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Статьей  138  Закона о банкротстве в корреспонденции с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. При этом если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли  возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. В соответствии с приведенными нормами  судом  проверено обеспечение заявленных требований Банка. Заключенные договоры залога от 06.07.2018 № 001-017-036-К-2018-3-03 и от 22.12.2015 № 017-081-К-2015-3-13, выписки из ЕГРН, двусторонне подписанные акты проверки движимого имущества подтверждают факт наличия у должника заложенного имущества в натуре, которое не погибло и не реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя, то есть на данное имущество сохраняется возможность обращения взыскания. В абзаце пятом пункта 1 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Указанное толкование названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к недопустимости ограничения произведенной оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника на всю сумму задолженности и относится к залогодателю, являющемуся одновременно поручителем. Вместе с тем Банком заявлено об обеспечении залогом требований на сумму 187 525 858 руб. 43 коп. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, обеспеченными залогом имущества должника признаются требования Банка на сумму 187 525 858 руб. 43 коп. Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» представила документы, характеризующие арбитражного управляющего Челебиева Андрея Евгеньевича, рекомендованного саморегулируемой организацией, для утверждения временным управляющим в рамках настоящего дела. При решении вопроса об утверждении временного управляющего должника, арбитражный суд исходит из соответствия арбитражного управляющего Челебиева Андрея Евгеньевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласия данного лица быть утвержденной в качестве временного управляющего в рамках настоящего дела. В этой связи Челебиев Андрей Евгеньевич подлежит утверждению временным управляющим должника.  Согласно нормам статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  Таким образом, временному управляющему подлежит установлению фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. на весь период процедуры наблюдения. Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 4, 7, 20, 20.2, 33, 39, 40, 42, 45, 48, 62, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. 184, 185, 223 АПК РФ,  О П Р Е Д Е Л И Л: признать обоснованным требование Банка «Возрождение» (ПАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680, г.Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1) к акционерному обществу «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) в размере 2 838 052 744 руб. 25 коп.,  в том числе 2 756 600 000 руб. основного долга, 58 125 590 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 1 029 999 руб. 91 коп. неустойки, 22 297 153 руб. 58 коп. пени. Ввести в отношении акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) Челебиева Андрея Евгеньевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», ИНН управляющего 773605438039, адрес для направления корреспонденции 115191, г.Москва, 6й Рощинский проезд, д.1, кв.47. Установить фиксированную сумму ежемесячного вознаграждения  временному управляющему в размере 30 000 руб. на весь период процедуры наблюдения. Обязать временного управляющего акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» включить требование Банка «Возрождение» (ПАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680, г.Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1) в размере 2 838 052 744 руб. 25 коп.,  в том числе 2 756 600 000 руб. основного долга, 58 125 590 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 1 029 999 руб. 91 коп. неустойки, 22 297 153 руб. 58 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60), исходя из необходимости учета требований в части финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Установить, что требование Банка «Возрождение» (ПАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680, г.Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1) в размере 187 525 858 руб. 43 коп. обеспечено залогом имущества акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» (ИНН 6950002134, ОГРН 1066950009697, адрес: 170555, Тверская область, Калининский р-он, дер.Квакшино, д.60) по договорам залога от 06.07.2018 № 001-017-036-К-2018-3-03 и от 22.12.2015 № 017-081-К-2015-3-13. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании акционерного общества «Тверской птицеводческий комплекс» несостоятельным (банкротом) по существу на 13 марта 2020 года в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 23б., 4 этаж, каб. №9. Тел. помощника (4822) 390251, справочно-информационная служба (4822) 390-276, факс суда (4822) 390-275, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: https://tver.arbitr.ru, почта: http:my.arbitr.ru. Руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии со статьей 223 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.  

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here